摘要：本文選取FA-6分別同成本替代NP-10、AEO-9，以及復配基礎配方體系，通過對脫脂劑的潤濕滲透性、乳化性、泡沫性及脫脂率的測試，表明復配FA-6能明顯提高脫脂劑的滲透力和乳化力，進而提高脫脂力，脫脂后的毛皮毛被干凈、柔軟，無明顯油膩感。

關鍵詞：皮革脫脂劑；皮毛脫脂；FA-6；替代NP-10；替代AEO-9；除油脫脂

?

1.引言

目前，對羊皮、豬皮等動物毛皮在除油脫脂工藝中用到的清洗劑大多還是以NP系列、AEO系列表面活性劑為主。NP-10具有較好的脫脂效果，但因其不環保逐漸被淘汰使用；而AEO-9或AEO-7的除油脫脂力較低，無法達到清洗要求。

本文通過測試選取FA-6用來替代NP-10或AEO-9，通過與其他表面活性劑和助劑復配，配制完整的皮革脫脂劑配方體系，以對比其對皮革的乳化、脫脂性能。

2.試驗部分

2.1試驗方法

2.1.1脫脂劑的制備

選取陰離子表面活性劑LAS與非離子表面活性劑NP-10、AEO-9為主要清洗組分，輔以少量助劑及醇醚有機溶劑，控制pH值中性，以此為基礎配方體系空白組。選取FA-6分別同成本替代NP-10、AEO-9，以及復配基礎配方體系，分別為實驗組A、B、C，具體配比如表1所示。

表 1?不同配方體系實驗配比

?

2.2性能測試

2.2.1潤濕滲透性能測試

分別配制1%濃度的試樣溶液，用帆布沉降法測試，重復5-10次，取平均值，時間越短，滲透力越強。

2.2.2乳化性能測試

分別取20 ml濃度為0.1%的試樣溶液和20 ml豬油，放入100 ml具塞量筒內，恒溫水浴45℃測試。用手壓緊玻璃塞，上下猛烈振蕩5次，靜置1 min，再同樣振蕩5次，靜置1 min。如此重復5次，記錄下層析出5 ml水所需要的時間。重復實驗三次，取平均值，時間越長，乳化力越強。

2.2.3 泡沫性能測試

將脫脂劑試樣分別配制成0.1%濃度的水溶液，取10 ml置于50 ml具塞量筒內，上下振蕩具塞量筒20次，振蕩幅度保持一致，立馬記錄溶液的泡沫高度；再靜置30min后記錄溶液的泡沫高度。

2.3生皮脫脂實驗

2.3.1仿脫脂實驗

剪5 cm×5 cm大小棉布數塊，稱重后，浸泡于豬油中半小時，取出晾干到不再有油滴出，稱重；然后將浸油后的棉布，按皮革脫脂的方法，分別用脫脂劑試樣進行測試，計算脫脂率。

2.3.2 脫脂實驗

選取定量豬皮試樣進行脫脂試驗，按下述脫脂工藝進行操作，感官評價脫脂情況。

（1）水洗：溫水洗滌30 min后，控水。

（2）脫脂：料液比為2，40℃左右溫水，脫脂劑用量2%，轉動20 min。

（3）水洗：溫水洗滌20 min，自來水沖洗干凈。

3.結果與討論

3.1滲透性能對比

根據圖1得知，空白組對帆布的潤濕滲透時間長達200s以上，滲透性較差，而復配FA-6的實驗組A、B、C的滲透力均大幅度增強，尤其在基礎空白組上直接添加FA-6后，滲透力提高了2倍多。

?

圖 1?脫脂劑試樣滲透性能對比

?

3.2乳化性能對比

由圖2可以看出，空白組脫脂劑乳化力較低，復配FA-6的實驗組A、B、C的乳化力都有顯著提高，說明FA-6的乳化性能均高于AEO-9和NP-10，使其在皮革脫脂中的應用顯示出優越的乳化性能。

?

圖 2?脫脂劑試樣乳化性能對比

?

3.3泡沫性能對比

?

?

圖 3?脫脂劑試樣泡沫性能對比

?

脫脂劑較弱的起泡性對脫脂操作以及脫脂后水洗是很有利的，也符合高端皮革脫脂劑的應用特征要求。FA-6的泡沫較低，復配后有助于降低配方體系泡沫。由圖3可知，空白組脫脂劑的起泡性較強，而復配FA-6的實驗組A、B、C的起泡性均有一定程度的下降。

3.4脫脂性能對比

實驗組A、B、C的脫脂率都比空白組的脫脂率高，說明復配FA-6能明顯提高脫脂效果，也可用來代替AEO-9及NP-10，尤其實驗組B、C脫脂率顯著提高，感觀評價脫脂后的毛皮毛被干凈、柔軟，無明顯油膩感。

表 2?脫脂劑試樣的脫脂性能測試

?

4.結論

本文選取FA-6分別同成本替代NP-10、AEO-9，以及復配基礎配方體系，通過對脫脂劑的潤濕滲透性、乳化性、泡沫性及脫脂率的測試，表明不論是替代AEO-9或NP-10，還是直接復配于配方體系中，都能明顯提高脫脂劑的滲透力和乳化力，進而提高脫脂力，并能使脫脂劑具有弱的起泡性，有利于脫脂清洗及脫脂后的漂洗。

FA-6的潤濕滲透性好、乳化力強、脫脂效果好，顯著優于常規表面活性劑NP-10和AEO-9，環保不含APEO，性價比高，可用作皮革脫脂劑的主要脫脂組分。

?

?

還有剩余內容未讀

免費查看